Jag blir allt mer förundrad över hur man tänker när man väljer att antingen vara med i facket eller a-kassan. Givetvis bör man välja a-kassan om man inte anser sig ha råd med både och. A-kassan är ju en försäkring man betalar för och som ger ersättning vid arbetslöshet. Från facket ges ingen ersättning vid arbetslöshet! Hur tänkar man? Att man aldrig blir arbetslös eller att det finns socialbidrag?
Jag tycker att den som inte är med i A-kassan och blir arbetslös inte borde vara berättigad till socialbidrag. Hårt? Ja, men varför ska övriga skattebetalare stå för dennes ersättning när man frivilligt valt bort en försäkring? Det rimliga är att göra A-kassan obligatorisk.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
2 kommentarer:
Jag kan svara för mig själv. Jag studerar på universitetet och har tagit studieuppehåll under två år för att vara f-ledig. Överhoppningsbar tid är fem år för att få nyttja akassa vid ev. arbetslöshet. Jag kommer att ha en tid på 5 och ett halvt år. Alltså är jag trots att jag skulle betala 331 kr i månaden i tre år framöver inte berättigad till ersättning. Och du frågar varför jag väljer att gå ur??? Ta 331 kr * 36 mån och se vad du får för summa. Om jag sätter in de pengarna på banken istället så har jag några kronor att leva för när jag slutar plugga och söker jobb. Hade det rört sig om 90 kr i månaden hade jag varit med och chansat på att jag fått extrajobb på 80 tim per månad i 6 månader för att kvala in.
Vad ska detta störa dig? Kristdemokrater verkar ha oerhört svårt för att sätta sig in i andra människors situationer. Någon sa något om att gå en mil i någon annans mockasiner... prova vetja...
Katharina//
Men ditt exempel är ju inte direkt belysande för det stora flertalet som väljer att lämna A-kassan.
Ganska svepande och fördomsfullt om kristdemokrater tycker jag.
Skicka en kommentar